極目新聞評論員 石平

近日，哈佛大學中國留學生蔣雨融因在畢業典禮上的演講而引發關注。中國生物多樣性保護與綠色發展基金會（簡稱“綠發會”）因發布與蔣雨融相關的內容而引發熱議。網友發布的截圖顯示，綠發會曾公開發布推文稱，時任副理事長兼秘書長的周晉峰推薦了長期志愿者蔣雨融進入哈佛大學肯尼迪學院，蔣雨融的父親蔣志明對此表示感謝。目前，在綠發會的公眾號和微博賬號搜索“蔣雨融”，均顯示無相關內容。

綠發會相關微博截圖

6月2日凌晨，標注為“哈佛蔣雨融Luanna”的賬號發文否認“走后門”進入哈佛，稱其申請哈佛大學研究生的推薦信來自導師和工作時的領導。

6月2日晚，@哈佛蔣雨融Luanna再發博稱：無論去爭取做哈佛畢業致辭代表，還是現在在各個平臺開賬號，都是為了爭奪一點點公共話語的空間。這樣的話語空間，咱們中國學生不去爭取，就會是別的學生去發言……如果你相信你是在發該發的聲音，做正確的事情，那么就去堂堂正正、大大方方地爭取。”（據6月2日揚子晚報）

蔣雨融微博截圖

短短數日內，蔣雨融從無數人夸贊羨慕的勵志少女，變為了輿論漩渦中的“爭議人物”。她的故事，一度被塑造為知識改變命運，中國優秀青年閃耀世界舞臺的典型，卻因為綠發會的一則推文，引發“走后門”上哈佛，鍍金權貴二代給大眾灌“毒雞湯”、迎合西方敘事為自己造光環等種種質疑。

其實，哈佛離普通中國人還是挺遙遠的，哈佛的招生存在什么貓膩，咱們也的確管不夠。此前，美國名校被曝光了一系列招生賄賂丑聞，富人用他們手中的權和錢為子女鋪好進名校的道路，也早已是半公開的秘密。但中國的網友之所以關注此事，一方面是因為，中國生物多樣性保護與綠色發展基金會是經國務院批準成立的全國性公益公募基金會，是中國的公益機構，其國際影響力來源于中國政府和民眾的支持，如果這種影響力被用來為其“高管”子女上名校鋪路，無疑是破壞了教育公平與社會公平，更是褻瀆了公益愛心；

另一方面，蔣雨融本人身上有太多的公共標簽，在關于她的各種宣傳中，她以中國留學生的身份，代表中國青年在世界頂尖高校的演講臺上發聲，這讓其發言天然地帶有了公共屬性，公眾自然有權追問：她是否具備足夠的資格和公信力？她的成功是靠自身實力還是某種“特殊通道”？她在引發爭議之后，連續發聲，獲得極高關注度，是不是既想要西方名校光環，又想要中國流量紅利？

蔣雨融在社交媒體上的兩次回應，的確澄清了部分問題，卻也帶出更多疑點。

她未就父親在綠發會任職一事做出回應，只表示自己進哈佛與綠發會無關，使用的推薦信都來自之前的導師和上司，綠發會確實給她開具了實習生推薦信，但并沒有用上。但是，此前綠發會的官方賬號，的確公開發文稱，其副理事長周晉峰推薦了蔣雨融進入哈佛肯尼迪學院，并在事件發酵之后，迅速地刪除了相關推文，且遲遲未發布正式聲明，行動躲躲閃閃，說法兩相矛盾，究竟是綠發會夸大其詞，虛報“功勞”，還是蔣雨融依然有所隱瞞？

蔣雨融此前聲明截圖

此外，蔣雨融的哈佛演講出圈后，曾有媒體報道時提及，她畢業于青島六十五中，該校老師接受采訪時回憶了她的求學經歷，稱其剛入學時比較內斂，但在學校文化的浸潤下，開始主動發起學習小組，為同學答疑解惑，積極參與合唱團等社團活動，是全校矚目的亮點。但是，在蔣雨融的敘述中，她的初中生活卻是非常艱難和灰暗的，學校條件不好，風氣不佳，她曾遭受嚴重的霸凌，很多次被一群校外女生摁在附近人跡罕至的地方，扒光衣服羞辱，很多次放學后縮在教學樓廁所的小隔間里不敢回家。這兩種截然不同的說法，讓人一頭霧水的同時，也更讓人疑竇叢生。如果蔣雨融這么優秀的學生，當年卻遭遇如此嚴重的校園霸凌，那么學校恐怕難辭其咎。校園霸凌事關未成年人健康成長，不是個人的事，不能等閑視之，更不能成為網絡八卦的一環。

蔣雨融此前聲明截圖

接踵而來的疑問和爭議，讓蔣雨融在社交媒體上所說的“堂堂正正地發聲”“為更多沒有辦法為自己發聲的人們發聲”等豪言壯語，顯得空洞和蒼白，中國民眾對西方精英敘事早已祛魅，不會再盲目崇拜所謂的“世界名校”光環，大家更為關注的，依然是公平與真相。優質的教育資源本就稀缺，若有人通過不正當手段獲取，對其他努力拼搏的學子極不公平，大家想知道的，無非是蔣雨融個人的入學途徑是否正當，是不是每個擁有天賦，刻苦努力的求學者，都能獲得同樣的改變未來的機會。

蔣雨融當然有為自己辯解和發聲的權利，但當前輿論已沸沸揚揚，僅憑矛盾重重的個人自證，難以取信于公眾。要澄清事實真相，需要更為確鑿的證據，更加清晰地釋疑。綠發會作為發布爭議信息的主體，有責任說明推薦信一事的來龍去脈，為何前后說法不一，是否真的存在不當推薦行為？青島六十五中恐怕也需要認真對待輿論爭議，為學生權益和學校聲譽作出積極回應，消除公眾疑慮。畢竟，唯有事實清清楚楚，發聲才能堂堂正正。

粵順昌摘自http://www.ctdsb.net/c1476_202506/2454786.html ，侵刪。